18 de agosto de 2016

Nueva marcha en reclamo de justicia por Gerardo Escobar

Familiares y organizaciones sociales, políticas y de derechos humanos se movilizaron a los Tribunales Federales en repudio de la resolución del juez Bailaque, que sobreseyó a los cinco imputados del caso

Familiares y organizaciones sociales, políticas y de derechos humanos marcharon este miércoles a la sede de los Tribunales Federales en repudio de la resolución del juez Marcelo Bailaque que sobreseyó a los cinco imputados de la desaparición y asesinato de Gerardo Escobar.

La marcha partió desde Pellegrini y Balcarce cerca de las 18 y culminó entrado el atardecer en Oroño y Rioja, sede de la Justicia federal.

Desde la multisectorial por Gerardo Escobar sostuvieron que “aunque la justicia retroceda dejando el caso sin responsables, a un año de la desaparición de Pichón se sigue exigiendo justicia”.

"La resolución es verdaderamente escandalosa, arbitraria y roza el mal desempeño del juez. Hay afirmaciones puramente dogmáticas sin remitirse a los elementos de prueba y omite otros que son relevantes y de cargo", añadieron.

La multisectorial manifestó que el juez "desconoce y hace una interpretación caprichosa del informe de laboratorio que determino que Escobar ingresó sin vida al agua y que murió por asfixia seca ya que no había líquido en sus pulmones y tampoco signos de estrangulamiento".

Además, señalaron que “nunca se investigó ni profundizó la teoría de la querella en función del lugar donde las cámaras muestran cómo levantan a Escobar, registro que se habría adulterado y manipulado y que el juez no considera como un elemento indiciario".

Abogados de la familia Escobar cuestionan que el juez no haya profundizado “el dato del ingreso de la detención clandestina en la seccional 3ª” y “la filmación de la autopsia donde aparecen signos evidentes”. 

"La resolución excede lo arbitrario y se transforma en escandalosa”, manifestaron los abogados que además de presentar la apelación a la resolución pedirán la revocación del juez Bailaque por considerarlo “imparcial y arbitrario”.

Deja un comentario